Очередной опрос Роба Йонга: стоит ли partypoker следовать за PokerStars?

Наличие в покерном сообществе такого человека, как Роб Йонг, является мощнейшим стимулом для его развития. Владелец известного игорного заведения – кто не слышал об Dusk Till Dawn? – и сам играет, и моду на игру устанавливает: он уже давно пребывает в статусе партнера partypoker, прикладывая руку практически ко всем нововведениям рума.

С тех пор, как у Йонга появился аккаунт в Twitter, он взял за правило обсуждать предстоящие новации и вообще насущные покерные вопросы со своими подписчиками. Особенно он переживает по поводу статуса рума: Роб всем сердцем стремится к тому, чтобы partypoker стали лучше и оттеснили с пьедестала PokerStars, то и дело осложняющих жизнь своим пользователям.

В последнее время у всех на слуху урезанное «старзами» число столов для игры за наличные: их можно было открывать по две дюжины, теперь же их максимальное количество – четыре. Разумеется, всем двадцати тысячам подписчиков Йонга тут же было предложено ответить на вопрос: стоит ли внедрить нечто подобное на partypoker?

Ввести еще одно, да еще и такое масштабное ограничение после недавнего запрета на истории раздач и использования HUD без получения обратной связи от игроков было бы безумием. Впрочем, зреют ли подобные мысли в головах топ-менеджеров partypoker, неизвестно, но зато Роб Йонг уже подсуетился, и картина ясна.

К удивлению тех, кто читает его Twitter, число категорических противников урезания количества столов совсем ненамного больше, чем количество сторонников такого усечения.

К тому же не следует сбрасывать со счетов и то, что должно воспоследовать за возможным ограничением. Например, Джейми Стэйплз, который раньше был членом команды ПокерСтарс, а с недавнего времени представляет partypoker, полагает, что лучше всего это описал Фил Галфонд: для покера такие секвестры хороши, особенно, если они затрагивают и другие виды столов, а вот заработать на этом не получится.